Банкротство в современном виде было утверждено в России Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 году. С тех пор в Закон вносились изменения и дополнения, самым значимым из которых является банкротство физических лиц – новый институт российского права, появившийся лишь в 2015 году. Несмотря на близость правовых систем российское регулирование банкротства существенно отличается от казахстанского аналога.
Каждая компания проходит один и тот же путь, вне зависимости от того, нуждается она в восстановлении или решила объявить о своем банкротстве. После подачи заявления в суд, при полноте и обоснованности указанных в заявлении доводов, вводится процедура наблюдения и назначается временный управляющий, который проводит анализ финансового состояния компании-должника, формирует реестр требований кредиторов и проводит первое собрание кредиторов. Напоминает казахстанский опыт возбуждения дела о банкротстве в суде, за исключением длительности, которая может достигать семи месяцев.
Кредиторы на первом собрании принимают решение о дальнейшей судьбе должника: объявляют его банкротом и в дальнейшем суд открывает конкурсное производство, вводят финансовое оздоровление, либо вводят внешнее управление - процедуру, при которой все требования кредиторов к должнику «замораживаются» сроком до полутора лет с целью восстановления платежеспособности за этот период.
Каждая процедура содержит детальное описание, что значительно сокращает количество пробелов в праве. Принимая во внимание этапы развития экономик, уровень предпринимательской дисциплины и схожесть правовых систем в РФ и РК, считаем возможным внимательнее присмотреться к некоторым положениям, изложенным в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», а также обсудить возможность внедрения их в законодательство о реабилитации и банкротстве в Казахстане.
- Ответственность контролирующих лиц
Закон РК «О реабилитации и банкротстве» содержит перечень обстоятельств, при которых должностные лица и/или учредители банкрота могут быть привлечены к субсидиарной с банкротом ответственности (то есть отвечать личным имуществом по всем неисполненным обязательствам компании-банкрота), среди которых:
- Факт привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное или ложное банкротство;
- Невыполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника в установленный законом срок;
- Нарушение порядка предоставления доступа к информации и не предоставление документации администратору или суду.
Законом РК также предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных незаконными или преступными действиями таких лиц. Между тем, на сегодня в казахстанском бизнесе возникает ряд ситуаций, которые, в условиях недобросовестности отдельных предпринимателей и по причине отсутствия правового регулирования, могут создавать условия для безнаказанного причинения вреда добросовестным участникам гражданского оборота, в первую очередь - контрагентам должника.
В российском банкротстве закреплено понятие контролирующего должника лица – то есть лица, имеющего или имевшего в период трех лет до возникновения признаков банкротства право определять или влиять на действия должника. Этому институту отводится целая глава Федерального закона. В том числе установлен детальный механизм признания контролирующим должника лицом, подробно раскрыт перечень обстоятельств, влекущих ответственность этого лица, четко определен размер ответственности в каждом из предусмотренных случаев, раскрыт порядок заявления и рассмотрения подобных требований, а также порядок распоряжения присужденным правом требования к такому лицу, в том числе его исполнения.
Самый примечательный момент в том, что к ответственности могут быть привлечены не только должностные лица и учредители юридического лица, но и те, кто не имеет такого статуса, однако в силу определенных обстоятельств способен (был) влиять на принимаемые должником решения. Это особенно актуально и для нашей страны, когда лицо, фактически управляющее бизнесом, открывает несколько юридических лиц, преимущественно это товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО), на своих не прямых родственников, подчиненных или друзей с целью исключения аффилированности и риска личной ответственности.
Думаю, многие предприниматели и юристы слышали или были участниками историй, когда на балансе ТОО-должника ничего нет, доля в уставном капитале такого ТОО оформлена на номинального участника, который по совместительству является и директором, все кругом знают конечного бенефициара выгод от деятельности ТОО-должника, но никто, включая судебного исполнителя или банкротного управляющего, не может привлечь к установленной законом ответственности истинного бенефициара.
Не менее актуален для кредиторов вопрос о порядке предъявления исков о привлечении контролирующих лиц к ответственности: подать такой иск по российскому праву может не только управляющий, но и уполномоченный орган или сам кредитор, причем даже после ликвидации самой компании-банкрота. В зависимости от желания кредиторов и прочих обстоятельств право требования к лицу, привлеченному к ответственности, может быть продано, переуступлено кредитору, либо в процедуре конкурсного производства сумма взыскания предъявляется к исполнению управляющим банкрота самостоятельно.
- Признание сделок банкрота недействительными
Согласно российскому законодательству недействительной сделка может быть признана не только по основаниям, схожим с перечисленными в законодательстве Казахстана, но также если она совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, что предполагается, если:
- сделка совершена на сумму более 20% от стоимости всего имущества банкрота (в том числе приняты обязательства на данную сумму);
- должник изменил свой фактический адрес непосредственно перед или после совершения сделки, не предупредив своих кредиторов об этом;
- сокрыто имущество, либо сокрыты, искажены или уничтожены правоустанавливающие документы на него;
- сокрыты, искажены или уничтожены документы бухгалтерской и иной отчетности;
- банкрот продолжает владеть, пользоваться или определять судьбу предмета сделки уже после совершения сделки.
Законодатель определяет, что в случае наличия перечисленных признаков сделка предполагается совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, и поэтому именно на ответчике (второй стороне сомнительной сделки или контролирующем лице) лежит обязанность по доказыванию обратного – вводится так называемый принцип презумпции сомнительности сделки.
Такой подход понятен, прост и эффективен, ведь зачастую управляющему намеренно не передаются документы, скрываются сведения, без которых адекватный анализ, а тем более доказывание недействительности совершенной сделки становится невозможным. С другой стороны, если сделка совершена на рыночных началах с должным уровнем добросовестности, ничего не мешает приобретателю или иному заинтересованному лицу по сделке доказать это, предоставив необходимые документы.
- Статус управляющего[1]
В Казахстане сегодня возникает множество проблем, связанных с неопределенностью статуса управляющего: отношения с ним нельзя однозначно определить ни как трудовые, ни как гражданские. Как результат возникают трудности в выстраивании отношений с участниками процедуры банкротства и уполномоченным органом, в определении и установлении адекватного размера вознаграждения по каждому виду процедур, в прозрачности деятельности.
В России этот вопрос успешно решен: управляющие объединены в обязательные саморегулируемые организации (СРО), которые, в свою очередь, вправе объединяться друг с другом в Национальное объединение саморегулируемых организаций. Каждая СРО или их ассоциации и союзы осуществляют представление прав и законных интересов членов, а также осуществляют их защиту, разрабатывают единые стандарты и правила профессиональной деятельности. Назначение и отстранение управляющих, привлечение их к ответственности также происходит с участием СРО.
Такое решение дает массу преимуществ, снимая дополнительную нагрузку с контролирующих государственных органов и бюджета, выделяя управляющих в отдельную категорию субъектов правоотношений, наделяя их достаточным перечнем полномочий и устанавливая адекватный уровень ответственности и вознаграждения. Все перечисленные элементы повышают прозрачность деятельности управляющего, его заинтересованность в удовлетворении требований кредиторов.
Кроме того, СРО вынуждены иметь хорошую репутацию, развиваться и конкурировать между собой за право работать с крупными заказчиками: банками, микро финансовыми организациями, фондами, управляющими проблемными активами, налоговыми органами и иными кредиторами. Объединения СРО могут систематизировать и поднимать актуальные вопросы в области несостоятельности на федеральном уровне.
Из изложенного…
Очевидно, что перечисленные меры напрямую влияют на улучшение таких факторов как: неотвратимость исполнения обязательств, эффективность защиты права собственности, прозрачность и понятность гражданско - правовых отношений, рыночное формирование конкурентных преимуществ администраторов. Не менее очевидно, что их своевременное внедрение в законодательное регулирование процедур реабилитации и банкротства в Казахстане позитивно отразится на качестве делового климата в стране.
[1] здесь и далее по тексту управляющий – арбитражный управляющий согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо казахстанский аналог – администратор согласно Закону РК «О реабилитации и банкротстве».