Предпринимательская деятельность является одним из общепризнанных факторов роста экономики. Но она всегда сопровождается риском: множество новых предприятий терпят крах и, в конце концов, оказываются банкротами. Исходя из того факта, что предприниматели предпочитают новые международные рынки, можно сделать вывод о том, что они склонны регулярно взвешивать такие факторы, как логистика и разница в культурных менталитетах и финансовых нормативах.
Но согласно этой статье, частным предпринимателям следовало бы также учитывать другую ключевую, довольно неприятную проблему: являются законы страны о банкротстве благоприятными для предпринимателей или же обременительными? Нормативные акты о банкротстве в разных странах отличаются по масштабам защиты, и часто эта разница верно отражает культурные убеждения. Например, в стране, в которой в силу своих культурных особенностей риск не одобряется, наиболее вероятно, что законы о банкротстве будут устроены так, что предприниматель будет терпеть большие расходы в случае, если он потерпит крах.
В данной статье мы исследуем вопрос, влияют ли нормы о банкротстве на уровень предпринимательской деятельности, в частности, стимулирует ли смягчение норм в законодательстве в пользу обанкротившихся фирм открытие новых предприятий. По мнению авторов, между "благоприятностью" законов о банкротстве и ростом предпринимательской деятельности имеется прямо пропорциональная связь. Исходя из этого, они считают, что предпринимателям следует уделять пристальное внимание на нюансы и превратности норм о банкротстве на международном уровне, а также на уровне локальных юрисдикций, чтобы получше понять причины неудач в ведении бизнеса. Здесь играет роль много факторов, но к ключевым факторам, по мнению авторов, относятся расходы, затраты времени и уровень облегчения долгового бремени.
"В целом, более эффективная процедура банкротства может способствовать увеличению числа новых предприятий", заявляют авторы. "В Кремниевой долине в таких случаях говорят: "Если неудача неизбежна, старайся пережить ее быстро и без больших потерь".
Исследователи изучили данные за 19 лет, начиная с 1990 года по 2008 год, в масштабах 29 стран, включая как страны с развитой экономикой, такие как США, Германия и Япония, так и с развивающейся экономикой, такие как Чили и Таиланд. Помимо анализа объявлений о банкротстве от государственных и частных источников, исследователи также изучили правовые нормы о защите кредиторов. Дополнительные данные были получены от Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирной организации здравоохранения и Международного валютного фонда (МВФ).
Были анализированы пять компонентов законодательства о банкротстве. В первую очередь, исследователи обратили внимание на то, сколько времени уходит на процедуру банкротства, включая ликвидацию, в результате которой предприятие закрывается, и реорганизацию, в процессе которой неблагополучная компания получает защиту от кредиторов на какое-то время, чтобы придумать новый план действий. Быстрый процесс ликвидации является стимулом для предпринимательской деятельности, поскольку он позволяет быстро перераспределить активы обанкротившейся компании, включая людей, для их более оптимального использования и новых возможностей. Таким же образом, когда компания объявляет о реорганизации (например, под защитой 11-главы Кодекса США о банкротстве), скорость процедуры может помочь защитить активы компании и увеличить шансы на благоприятный исход дела.
С другой стороны, длительность процесса с неопределенным исходом может создать дополнительную финансовую нагрузку на испытывающую затруднения компанию и послужить значительным препятствием для тех, кто подумывает, например, об открытии магазина. В Японии даже заявления неплатежеспособных компаний о банкротстве проходят тщательную проверку в суде и некоторые из них не допускается к дальнейшим процедурам. Среди стран, участвовавших с исследовании, самые худшие показатели по средней длительности процедуры банкротства были у Чили (5,5 лет), Турции (3,3 года) и Дании (3,2 года). Самые лучшие показатели были у Ирландии (0,4 года), Канады (0,8 года) и Бельгии (0,9 года).
Второй компонент, подвергшийся исследованию — это расходы на процедуру банкротства, которые также варьировались в зависимости от страны. Исследование, проведенное Всемирным банком в 2008 году, обнаружило, что в США прямые затраты на процедуру банкротства составляет 7% от активов компании. А в Италии и Польше данный показатель составляет 22%, в Таиланде — 36%. Такие высокие расходы могут препятствовать компаниям подавать заявление на банкротство, несмотря на то, что в социальном плане им было бы эффективнее пойти на банкротство, чтобы перенаправить свои ресурсы на более выгодные каналы. Также при высоких расходах некоторые предприниматели не захотели бы даже начинать бизнес.
Третий компонент, изученный исследователями — это облегчение долгового бремени. Законы в разных странах отличаются тем, что одни могут освобождать обанкротившихся предпринимателей от неоплаченных долгов, а другие позволяют кредиторам преследовать своих должников из года в год. В первом случае положения о "перезагрузке" в процессе ликвидации компании-банкрота помогает защитить будущие доходы предпринимателя от старых долговых требований. Также эти положения предотвращают доступ кредиторов к определенному проценту активов ликвидируемой компании, что позволяет предпринимателю использовать активы, освобожденные от взысканий, в новом предприятии. Для сравнения, до недавних реформ законодательство Германии обязывало компании, имеющие задолженность, нести ответственность за неоплаченные долги вплоть до 30 лет, а руководителям компаний-банкротов могли быть предъявлены уголовные санкции. "Для руководителей фирм-должников, которые осознают, что последствия банкротства могут коснуться лично их самих, объявление о банкротстве — это самое последнее, что может прийти им в голову", — пишут авторы.
Анализируя четвертый компонент, исследователи рассмотрели вопрос о том, включено ли в законодательство страны о банкротстве автоматическое "сохранение активов" во время реорганизации, которое подразумевает собой приостановление попыток взыскания долгов кредиторами и обращение с жалобами в суд только тогда, когда компания продолжит свою деятельность. "Сохранение активов" предусмотрено только в 11-главе Кодекса США о банкротстве, а в законодательстве Германии, Великобритании и Японии такое не предусмотрено.
И наконец, исследователи проанализировали роль руководителей фирм-банкротов. Например, 11-глава Кодекса США о банкротстве позволяет действующим руководителям держать под контролем и предлагать планы реорганизации; в Великобритании и Германии, напротив, эту роль предоставляют надежным кредиторам. Ограничительный подход был подвергнут критике за то, что он приводил к преждевременной ликвидации и тормозил, в первую очередь, запуск новых стартапов. "Когда предприниматели понимают, что им не будет дан второй шанс вывести свою фирму из затруднительного положения, некоторые из них могут потерять стимул к созданию новых предприятий", — утверждают авторы. С другой стороны, если позволить руководителям компаний, потерпевшим крах, продолжать деятельность компании, то это может их вынудить снизить стоимость компании.
В своем анализе исследователи наблюдали за несколькими факторами, включая общий уровень развития страны и макроэкономические показатели по данным МВФ. Кроме того, для учета стабильности финансовой системы страны они контролировали процентную ставку и количество действующих банков в расчете на душу населения за данный год.
Исследователи обнаружили, что чем меньше времени и расходов требует процедура банкротства, тем выше ставка, по которой новые предприятия выходят на рынок. Таким же образом, чем больше активов после ликвидации удается сохранить предпринимателям от кредиторов, тем выше ставка для стартапов.
Но исследователи также обнаружили, что гарантирование сохранения активов во время реорганизации компании-банкрота, которая, как правило, занимает больше времени, чем ликвидация, не означает создание большего числа компаний; напротив, предпринимательская деятельность даже снизилась на 8%. По мнению авторов, когда кредиторы знают, что они могут столкнуться с длительными проблемами с погашением, они увеличивают стоимость финансирования, тем самым сокращая количество новых предприятий.
В целом, по данным исследователей, ни предоставление действующим руководителям возможности продолжить деятельность, ни вынуждение уйти с рынка не оказывает значительного воздействия на предпринимательскую деятельность. Однако, основываясь на предыдущих исследованиях они отмечают, что руководители, имевшие в прошлом опыт банкротства фирмы вряд ли являются подходящими людьми для спасения бизнеса в будущем.
Как говорят исследователи, законы о банкротстве, ориентированные на предпринимателей, побуждают новые предприятия идти на значительно большие риски и расширять свои планы. Это, в свою очередь, увеличивает не только количество компаний с высоким потенциалом роста, но и количество потенциальных крахов. Авторы считают, что конечный результат стоит таких усилий. Они делают вывод о том, что неудача может быть болезненной для отдельных предпринимателей, но полезной для экономики в целом.
В заключение можно сказать, что чем меньше рисков при заявлении о банкротстве, тем больше новых фирм образовывается. Следуя из того, что законодательства о банкротстве отличаются в зависимости от страны, особенно в плане расходов, затрат времени и уровня облегчения долгового бремени, предпринимателям следует внимательно изучить нормы во всех новых потенциальных рынках.
Переведено с английского языка. Источник.