Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) с несколькими участниками является достаточно распространенной формой партнерства физических лиц. Однако такое партнерство не всегда бывает справедливым и продуктивным. Среди минусов можно выделить пример с деструктивной пассивностью одного или нескольких участников, выраженной в полной отстраненности от управленческой деятельности в ТОО.
Единственным законным механизмом принудительного исключения участника из состава участников ТОО является процедура принудительного выкупа доли в ТОО. Несмотря на то, что такое решение принимается квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия, процедура принудительного выкупа может быть реализована только в судебном порядке.
В суде необходимо будет доказать, что бездействие участника причинило существенный вред товариществу. Факт наличия или отсутствия существенного вреда суд устанавливает, опираясь на обстоятельства каждого конкретного случая. Нормативное постановление Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» раскрывает понятие существенного вреда, под которым следует понимать такой вред, устранение последствий которого для ТОО или его участников становится затруднительным или невозможным.
Принимая во внимание то, что деятельность ТОО, как хозяйствующего субъекта, всегда направлена на извлечение прибыли, существенность вреда будет выражаться в определенных имущественных потерях товарищества, а также во времени, которое потребовалось для восполнения утраченного или недополученного товариществом.
В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, в которой один из участников сознательно не принимает участия в рассмотрении вопроса о залоге всего имущества ТОО. В результате чего ТОО не получает финансирование и лишается возможности пополнить оборотные средства. Все это вызывает тяжелые финансовые потери для товарищества, выраженные в снижении выручки, дохода и утрате позиций на рынке.
Вред может быть причинен не только бездействием участника, но и его активными действиями, например, при заключении важной для товарищества сделки или отчуждении имущества. В данном случае важным будет доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) участника и наступившими негативными последствиями, выраженными в существенном вреде для ТОО. Суд должен будет принять во внимание, что такие негативные последствия не наступили бы без совершения участником указанных действий (бездействия).
Принудительный выкуп доли возможен также в ситуациях, когда действия участника не имеют прямой направленности на причинение товариществу вреда, однако участник предвидит возможность наступления негативных последствий, но относится к этому безразлично или легкомысленно надеется данные последствия предотвратить, хоть к этому и нет достаточных оснований.
Ответственность в виде принудительного выкупа доли возможна также, если участник не предвидит негативных последствий своих действий (бездействия), но при проявлении разумной внимательности и осмотрительности должен был предвидеть их. Факт наличия или отсутствия в действиях участника разумной внимательности оценивается судом и зависит от обстоятельств конкретного дела.
В содержании статьи 34 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» не указано, что вред, причиняемый участником должен быть сопряжен только с выполнением им управленческих функций, перечисленных в пункте 2 статьи 43 Закона (Например, в случае не принятия участия в решении: об изменении места нахождения и фирменного наименования ТОО; об образовании исполнительного органа товарищества и досрочном прекращение его полномочий; об утверждении годовой финансовой отчетности; о залоге всего имущества товарищества и др).
Данное обстоятельство дает основание полагать, что в контексте нормы любой существенный вред, причиняемый участником товариществу, может быть являться поводом для начала процедуры выкупа доли. В любом случае, учитывая специфику данного вопроса, считаем, что при выяснении размера нанесенного вреда и его существенности суд должен основываться на специальных познаниях и показателях затрагиваемой области предпринимательства, которые невозможно правильно исследовать и оценить без привлечения соответствующих специалистов и экспертов.