В последнее время набирает популярность так называемое «альтернативное банкротство». Ситуация, когда участник товарищества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «ТОО»), которое имело сделки с лжепредприятиями или иными недобросовестными хозяйствующими субъектами, либо по иным основаниям продает свою долю в уставном капитале, а руководитель покидает должность с целью ухода от возможного преследования со стороны кредиторов и/или правоохранительных и иных уполномоченных органов. Что необходимо знать в такой ситуации?
Ответственность по Уголовному кодексу.
Статьей 5 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – «УК РК») определено, что «временем совершения уголовного правонарушения признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». А согласно части 1 статьи 19 УК РК «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».
К примеру, согласно статье 239 УК РК «доведением до неплатежеспособности признается сокрытие имущества и сведений о нем, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерской документации и иных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия (бездействия) совершены учредителем (участником), должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, органами юридического лица, приведшие к неплатежеспособности, повлекшей крупный ущерб».
Диспозиция статьи устанавливает ответственность и для участника, и для директора, допустившего перечисленные противоправные действия (бездействия). При этом причастность к совершенному преступлению может быть подтверждена подписью и печатью на распорядительных документах, на решении участников о заключении заведомо невыгодной сделки, на приказе об утверждении фиктивного баланса, на трудовом договоре, справкой о составе участников на момент совершения противоправных действий и иными документами.
Сюда же можно отнести статью 245 УК РК, согласно которой уголовная ответственность установлена за «уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций путем непредставления декларации, когда подача декларации является обязательной, либо внесения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и (или) расходах, путем сокрытия других объектов налогообложения и (или) других обязательных платежей, если это деяние повлекло неуплату налога и (или) других обязательных платежей в крупном или особо крупном размере».
Однако, вопреки положениям УК РК сложившаяся практика показывает, что при обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного от имени ТОО, уголовному преследованию подвергаются ныне действующие учредители и руководители. При этом, как правило, непричастность действующих участников/руководителя к совершенным преступлениям ни органами предварительного следствия, ни судом в расчет не принимается.
Самым распространенным случаем в разрезе последних нескольких лет является выявление налоговым органом взаиморасчетов с недобросовестными хозяйствующими субъектами и предъявление к оплате соответствующих налогов и пени в связи с признанием таких взаиморасчетов фиктивными. Поэтому лицу, приобретающему долю участия в ТОО и/или принимающему руководство компанией, следует помнить о возможном риске осуществления преступных действий предыдущими собственниками и руководителями и, как следствие, о риске привлечения к административной, имущественной и/или уголовной ответственности.
Кроме того статья 215 УК РК к лжепредпринимательству относит приобретение акций (долей участия, паев) юридических лиц, предоставляющее право определять их решения, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а также руководство такими юридическими лицами, что также несет в себе риски для нового «номинального» собственника и/или руководителя.
Лицо, отчуждающее долю в ТОО и оставляющее руководство компанией, также должно помнить о собственном риске возможных негативных последствий. На сегодня нередки случаи признания государственной перерегистрации ТОО недействительной, когда в регистрационных данных в качестве участника и/или руководителя восстанавливается предыдущий собственник и/или руководитель. Происходит это, как правило, если ныне действующий фиктивный владелец доли и/или руководитель в ТОО утверждает о своей непричастности к хозяйственной деятельности компании или является не контактным лицом.
После первого же контакта (попытки контакта) следственных или налоговых органов с новым «номинальным» участником/руководителем появляются обоснованные сомнения в экономической целесообразности сделки по приобретению им доли в ТОО в период, когда такому ТОО были доначислены налоги и штрафы. Это обстоятельство дискредитирует прежнего и нынешнего владельца и исполнительный орган ТОО. Как следствие фиктивная перерегистрация признается недействительной.
Кроме того, отчуждая долю и покидая должность руководителя, участник/руководитель лишается возможности отстаивать разумность и действительность совершенных ТОО сделок хоть и с недобросовестными хозяйствующими субъектами. Утрачивается контроль над ТОО и сохранностью документов, могущих стать доказательством добросовестности ТОО и его уполномоченных лиц. У участника/руководителя начинается информационный вакуум, у преследующего органа появляются юридически неограниченные возможности злоупотреблять ситуацией.
Ответственность по Гражданскому кодексу и Закону о реабилитации и банкротстве.
Имущественная ответственность учредителя/руководителя может наступить как совокупно с уголовной (административной) в вышеперечисленных случаях, так и возникнуть самостоятельно из гражданско - правовых отношений. Как известно участник/руководитель обязан действовать в интересах ТОО добросовестно, руководствуясь уставом и иными внутренними документами.
Если действия руководителя носят противоправный характер, совершаются вопреки положениям устава или иным учредительным документам ТОО, участник ТОО вправе потребовать возмещения вызванных такими действиями убытков. При этом требовать возмещения может участник ТОО, не являвшийся таковым на момент совершения указанных действий, а также иное заинтересованное лицо в пределах срока исковой давности. Законом «О реабилитации и банкротстве» также предусмотрена прямая субсидиарная ответственность участника либо руководителя по долгам ТОО, в случае если действия участника вызвали банкротство ТОО либо руководитель не выполнил своевременно возложенные на него обязанности.
Таким образом, как показывает анализ законодательства Казахстана и сложившаяся практика, выход из состава участников и оставление должности руководителя с использованием «альтернативного банкротства» в случае начисления или возможности начисления в ближайшем будущем налогов и пени – весьма противоречивый шаг, который может привести к еще большим негативным последствиям. Избежать же возможных рисков можно путем применения процедуры банкротства. ТОО, которому начислены налоги и пени, в случае наличия условий для банкротства обязано обратиться в суд с заявлением о применении процедуры банкротства, которая является полностью законным и проверенным инструментом, а также единственно правильным решением в описанных выше обстоятельствах.