Впервые понятие сделки разработали и начали успешно применять в праве Древнего Рима. В тот же период начали формироваться условия действительности и последствия недействительности сделок. С тех пор этот институт прошел длинный путь развития и совершенствования. Казахстанское законодательство о недействительности сделок сформировалось вместе с обретением независимости и первые годы ограничивалось гражданским кодексом.
С 1997 года в казахстанском законодательстве появился новый раздел – недействительность сделок в целях процедуры банкротства (до 2014 года носила наименование конкурсного производства). Это сделки, совершенные юридическим лицом до банкротства. После признания юридического лица банкротом банкротный управляющий проводит комплексный анализ деятельности предприятия за прошедший период. Если при анализе он обнаруживает сделки, обладающие признаками недействительности, обращается в суд об их оспаривании.
Такая практика существует во многих правовых системах. Это объясняется частым стремлением собственников бизнеса в преддверии банкротства фирмы вывести часть активов, замаскировать незаконные действия и списать личные долги перед неплатежеспособным бизнесом. В данном случае цель банкротного управляющего, как и цель самой процедуры банкротства – восстановить нарушенные права кредиторов и погасить максимальное количество обязательств банкрота.
С возбуждением дела о банкротстве собственнику и всем должностным лицам юридического лица запрещается использовать и отчуждать имущество, которое не является предметом использования и реализации в регулярной хозяйственной деятельности. После вынесения судом решения о банкротстве в течение трех дней должностные лица должника обязаны передать администратору все учредительные, хозяйственно - учетные и правоудостоверяющие документы, а также печать и материальные ценности, управление юридическим лицом переходит к администратору.
Администратор, получая полный контроль над должником, наделяется полномочиями по судебному оспариванию сделок должника за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Так, помимо общих оснований признания сделок недействительными, перечисленных в Гражданском кодексе РК на которых мы не будет подробно останавливаться, профильный Закон содержит дополнительные основания.
Сделка может быть признана недействительной, в случае если будет доказано, что цена или иные условия сделки значительно хуже, чем они могли бы быть в аналогичных условиях при сравнимых обстоятельствах. Разумным и превентивным действием в установлении правильной цены является определение рыночной стоимости передаваемого имущества и отчуждение его по более высокой цене.
Например, на 1000 тенге дороже рыночной, установленной независимой оценкой. Если же это, допустим, отчуждаемые активы выраженные требованиями к дебиторам должника, необходимо учитывать текущий хозяйствующий статус дебитора, сроки образования долга, сумму (стоимость) требований, проделанную должником работу по возврату актива, а также иные обстоятельства заслуживающие внимания в каждом конкретном случае. Важным обстоятельством в данном случае является обязательное наличие финансовых потерь у должника, возникших в результате реализации такой сделки. Соответственно в преддверии банкротства сделки по отчуждению активов должника, выполнению работ или оказанию услуг должны быть совершены на условиях, соответствующих интересам должника.
Также может быть признана недействительной сделка, совершенная в нарушение компетенции, определенной уставом либо заключенная в нарушение законодательства и учредительным документам должника, так как не соответствует деятельности должника. Важно отметить, что Гражданский кодекс также содержит аналогичную норму с оговоркой о том, что помимо прочего должно быть доказано, что другая сторона в сделке должна была или знала о наличии таких нарушений. Принимая во внимание, что положения Закона являются специальными нормами по отношению к ГК РК, суд вправе использовать ограниченное основание, изложенное в Законе и не принимать во внимание осведомленность о нарушениях другой стороны в сделке.
Наличие данного основания, безусловно, задает новый тон разумной осмотрительности участников гражданского оборота при совершении сделок с кем-либо. Важно понимать, что потенциально любая сделка несет в себе риск признания ее недействительной по данному основанию, и как следствие подлежит исследованию с точки зрения внутренней компетенции и правомочности контрагента.
Другое основание недействительности это безвозмездная передача имущества или передача имущества по цене, значительно ниже, чем если бы она совершалась с аналогичным товаром при сопоставимых экономических условиях. Либо иная передача имущества должника, без наличия перечисленных оснований, причинившая ущерб интересам кредиторов. Формулировка последнего основания недействительности сделки вызывает настороженность, поскольку предоставляет юридически неограниченную возможность злоупотребить некоторым недобросовестным кредиторам.
На наш взгляд, наступление банкротства в принципе сопряжено с тем, что некоторые сделки могли быть совершены в ущерб интересам других кредиторов и соответственно самому должнику, что и могло повлечь неплатежеспособность должника. Однако, во многих случаях, это может быть не более чем предпринимательский риск, который лежит в основе деятельности любого хозяйствующего субъекта.
Также могут быть признаны недействительными сделки, совершенные за 6 месяцев до возбуждения процедуры банкротства, повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Рассматривая риск признания недействительной сделки по этому основанию необходимо принимать во внимание следующие моменты: срок возникновения обязательства/требования по договору; предполагаемую очередность удовлетворяемого требования, регламентированную статьей 100 Закона и соотношение этой очередности с требованиями других кредиторов; аффилиированность кредитора, чьи требования удовлетворяются; сущность требований (договор поставки, договор финпомощи и т.п.), а также иные, заслуживающие внимания моменты.
И наконец, договор дарения, только если он не заключен в рамках регулярной хозяйственной деятельности должника может быть признан недействительным, в случае если договор значительно отличается от сделок заключенных должником за один год до возбуждения дела о банкротстве. Применение данного пункта представляется маловероятным, так как договор дарения не может заключаться в рамках обычных коммерческих операций. Кроме этого данный пункт очень тесно отождествлен с безвозмездной передачей, который уже закреплен в пункте 3 рассматриваемых оснований.
Недействительность сделок в банкротстве, также содержит ряд правовых последствий. В случае признания судом сделки недействительной, контрагенту банкрота надлежит вернуть все полученное по сделке в натуре, а при отсутствии такой возможности – возместить стоимость имущества. После этого контрагент может предъявить свои требования в рамках процедуры банкротства, наряду с остальными кредиторами. Если возврат имущества или его стоимости по какой-либо причине невозможен, первоначальный приобретатель отвечает перед банкротом за возникшие в связи с этим убытки, а лицо, принявшее решение об отчуждении имущества, а также администратор в случае, если он одобрил данную сделку – несут субсидиарную ответственность.
Подводя итог можно резюмировать, что перечисленные основания недействительности сделок тесно пересекаются между собой. Так первое, третье и пятое основание сводятся к критерию разумности условий совершаемой сделки, а именно соответствию её аналогичным сделкам, совершаемым в сопоставимых условиях самим должником и иными подобными хозяйствующими субъектами. При этом нужно понимать, что существуют некоторые особенности правильного толкования и применения данных оснований, которые в каждом конкретном случае могут усугубить либо облегчить процедуру банкротства.